在日前落下帷幕的2018 年達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇上，美國的貿(mào)易保護(hù)主義政策成為了眾矢之的。然而，美國方面似乎對此無動于衷，甚至為貿(mào)易保護(hù)主義辯護(hù)。在美國財(cái)政部長努欽與商務(wù)部長羅斯舉行的首場發(fā)布會上，“保護(hù)主義”成為一大關(guān)鍵詞。羅斯還宣稱，目前還在準(zhǔn)備一系列其他針對中國的貿(mào)易行動，已擬好幾份報(bào)告準(zhǔn)備交給美國總統(tǒng)特朗普，其中包括對鋼鐵和鋁征收關(guān)稅。
事實(shí)上，在這之前，浙江兆豐機(jī)電股份有限公司(簡稱“兆豐公司”)已收到代理律師通知，美國商務(wù)部作出了對中國出口的圓錐滾子軸承及其零件產(chǎn)品反傾銷稅命令行政復(fù)審的終裁決定。這次裁定包括兆豐公司在內(nèi)的3家企業(yè)與其他未取得單獨(dú)稅率資格的企業(yè)適用中國92.84% 普遍稅率。這一終裁決定將在美國商務(wù)部正式公布后生效。
兆豐公司董事會隨即發(fā)出了《關(guān)于美國商務(wù)部對中國圓錐滾子軸承及其零件產(chǎn)品反傾銷行政復(fù)審終裁決定的公告》(簡稱《公告》)。美國貿(mào)易保護(hù)主義的陰影再一次籠罩我國汽車零部件行業(yè)。


我國軸承頻遭美國反傾銷
據(jù)了解，我國軸承出口遭遇美國反傾銷由來已久。
1987 年6 月15 日，美國商務(wù)部**次對中國出口的圓錐滾子軸承頒布反傾銷稅令。
2000 年7 月11 日，繼**次日落復(fù)審之后，美國商務(wù)部**次延長對中國出口涉案產(chǎn)品的反傾銷稅令。繼第二次日落復(fù)審之后，美國商務(wù)部六年后第二次延長對中國涉案產(chǎn)品的反傾銷稅令。而2012 年8 月30 日，繼第三次日落復(fù)審之后，美國商務(wù)部第三次延長對中國涉案產(chǎn)品的反傾銷稅令。
2016 年8 月11 日，美國商務(wù)部發(fā)起了對中國圓錐滾子軸承及其零件產(chǎn)品反傾銷稅命令的行政復(fù)審(調(diào)查期為2015 年6 月1 日至2016 年5 月31 日)。2016 年10 月13 日，兆豐公司作為追加強(qiáng)制應(yīng)訴人參與此次反傾銷行政復(fù)審調(diào)查。
2017 年7 月3 日，美國商務(wù)部發(fā)布公告，對中國圓錐滾子軸承啟動第四次反傾銷日落復(fù)審立案調(diào)查。同時(shí)，美國國際貿(mào)易委員會對中國圓錐滾子軸承啟動第四次反傾銷日落復(fù)審產(chǎn)業(yè)損害立案調(diào)查，審查若取消反傾銷措施、涉案產(chǎn)品在合理預(yù)期內(nèi)的進(jìn)口對美國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成的實(shí)質(zhì)性損害將是否繼續(xù)或再度發(fā)生。
對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)國際經(jīng)濟(jì)研究院中國對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易研究室主任、副研究員楊立強(qiáng)在接受《中國汽車報(bào)》記者采訪時(shí)說：“2016 年的行政復(fù)審指的是美國每年對中國出口圓錐滾子軸承及其零件產(chǎn)品所謂傾銷及其損害情況進(jìn)行審查，以確定是否繼續(xù)征收反傾銷稅。”
2017 年11 月6 日，美國商務(wù)部發(fā)布公告稱，對中國出口的圓錐滾子軸承及其零部件做出第四次反傾銷快速日落復(fù)審終裁：“若取消本案現(xiàn)行反傾銷稅，將導(dǎo)致中國涉案產(chǎn)品的傾銷以60.25%的稅率幅度繼續(xù)或再度發(fā)生。”
楊立強(qiáng)指出：“美國對中國圓錐滾子軸承等汽車零部件出口頻繁進(jìn)行反傾銷調(diào)查，主要原因是美國圓錐滾子軸承等汽車零部件制造商試圖借此增強(qiáng)自身競爭力，屬于隱蔽的貿(mào)易救濟(jì)型貿(mào)易壁壘。”


反傾銷裁決違背事實(shí)
圓錐滾子軸承廣泛應(yīng)用在汽車、工程機(jī)械和農(nóng)業(yè)機(jī)械等行業(yè)。
美國TIMKEN 是公認(rèn)的世界圓錐滾子軸承行業(yè)**者，其圓錐滾子軸承主要配裝中**乘用汽車和重型卡車。與該公司的產(chǎn)品相比，中國圓錐滾子軸承技術(shù)和產(chǎn)品質(zhì)量水平還有一定差距。
據(jù)介紹，中國圓錐滾子軸承主要應(yīng)用在中低檔汽車、工程機(jī)械和農(nóng)業(yè)機(jī)械等維修市場，與美國TIMKEN 產(chǎn)品不存在直接競爭關(guān)系。
2012 年，中國出口至美國的軸承金額為6.5 億美元，美國出口至中國的軸承金額為2.3 億美元。其中，中國向美國出口圓錐滾子軸承5653.9 萬套，金額為8718.3 萬美元(僅占美國圓錐滾子軸承市場的百分之幾);美國向中國出口圓錐滾子軸承335 萬套，金額為3059.1萬美元。圓錐滾子軸承進(jìn)出口平均單價(jià)反映出，中國向美國出口的圓錐滾子軸承是小型中低檔軸承，美國向中國出口的圓錐滾子軸承屬于高端軸承，兩者分屬不同的市場。
中國出口至美國的圓錐滾子軸承并沒有實(shí)質(zhì)損害美國TIMKEN 的利益。因此，我國汽車軸承行業(yè)專家向《中國汽車報(bào)》記者指出：“1986 年以來，美國對中國圓錐滾子軸承出口反傾銷是不公平的，違背事實(shí)。甘肅海林中科科技股份有限公司經(jīng)過多次應(yīng)訴，在2002 年贏得勝訴，美國商務(wù)部**性撤銷其反傾銷令，充分證實(shí)了這一點(diǎn)。”
據(jù)該專家介紹，中國圓錐滾子軸承出口受美國反傾銷的影響很大，很多規(guī)模小的圓錐滾子軸承企業(yè)在應(yīng)訴成本高和時(shí)間長的壓力之下紛紛退出美國市場，嚴(yán)重影響了我國軸承工業(yè)的發(fā)展;中國圓錐滾子軸承向美國出口受阻，導(dǎo)致中低檔汽車、工程機(jī)械和農(nóng)業(yè)機(jī)械等維修市場的消費(fèi)者權(quán)益受到損害。
改革開放以來，美國TIMKEN 一直向中國進(jìn)口軸承的一大供應(yīng)商。從2005 年到2012 年，中國從美國進(jìn)口的軸承金額年平均增長速度為14.12%。
美國TIMKEN 認(rèn)準(zhǔn)中國巨大市場，在山東、江蘇、湖南和四川等地建立了工廠，還有許多經(jīng)銷商和代理商，發(fā)展速度很快。據(jù)軸承行業(yè)一些企業(yè)向記者反映，美國TIMKEN 在中國快速發(fā)展、爭奪市場的過程中有些有失公平競爭的行為;兆豐公司的抗?fàn)幷?dāng)，也會得到正義的支持。
上述汽車軸承行業(yè)專家表示：“在國際市場上，你中有我，我中有你，相互理解，相互支持，公平競爭，取長補(bǔ)短，共同發(fā)展，才是正確道路。”他還向記者強(qiáng)調(diào)：“我國是發(fā)展中國家，有1500 多家軸承及其零部件制造企業(yè)。隨著中國市場經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，中國軸承行業(yè)一直在營造規(guī)范的軸承市場秩序。”


企業(yè)采取市場多元化策略作應(yīng)對
根據(jù)這次行政復(fù)審終裁決定，美國海關(guān)和邊境保護(hù)局將向進(jìn)口涉及美國圓錐軸承單元反傾銷產(chǎn)品的美國當(dāng)?shù)剡M(jìn)口商征收反傾銷稅，對涉案企業(yè)2017 年度及過往經(jīng)營業(yè)績不產(chǎn)生影響。
據(jù)《公告》透露，經(jīng)兆豐公司財(cái)務(wù)部門初步測算，2017 年度由兆豐公司向美國出口的涉及美國圓錐軸承單元反傾銷產(chǎn)品銷售收入占兆豐公司2017年度營業(yè)總收入的比例約為10%，在美國海關(guān)和邊境保護(hù)局向進(jìn)口兆豐公司涉及美國圓錐軸承單元反傾銷產(chǎn)品的美國當(dāng)?shù)剡M(jìn)口商征收反傾銷稅的情況下，將對兆豐公司上述業(yè)務(wù)的開展造成不利影響。
楊立強(qiáng)說：“反傾銷稅的征收將降低中國出口產(chǎn)品在美國市場的競爭力，對中國涉案軸承制造商的業(yè)務(wù)恐造成一定不利影響。”
兆豐公司方面認(rèn)為，美國商務(wù)部的裁決偏離事實(shí)、裁定不公正，正在積極組織就美國商務(wù)部此次裁定向美國國際貿(mào)易法院進(jìn)行上訴，以維護(hù)其正當(dāng)權(quán)益。《公告》稱，兆豐公司將加快調(diào)整銷售區(qū)域結(jié)構(gòu)，加強(qiáng)包括歐洲、南美洲等市場開發(fā)力度，盡可能減少美國“反傾銷”對兆豐公司經(jīng)營的影響。
與此同時(shí)，兆豐公司正在積極開拓國內(nèi)汽車零部件售后市場，努力提高在國內(nèi)汽車零部件售后市場上的占用率。據(jù)介紹，目前，兆豐公司已成為陜西漢德車橋有限公司和安徽華菱汽車股份有限公司等企業(yè)的供應(yīng)商，并實(shí)現(xiàn)批量供貨。
楊立強(qiáng)指出：“兆豐公司主要采取了市場多元化的應(yīng)對思路，一方面大力開拓美國以外的國際市場，另一方面積極開拓國內(nèi)市場。涉案軸承企業(yè)應(yīng)對此次反傾銷并非沒有成功希望，關(guān)鍵在行業(yè)協(xié)會引導(dǎo)、協(xié)調(diào)和涉案企業(yè)積極應(yīng)訴。”